Demanda colectiva contra Samsung, SK Hynix y Micron: ¿Colusión en el mercado de memorias RAM?
Se busca compensar a usuarios y pequeñas empresas.
Samsung, SK Hynix y Micron enfrentan una nueva demanda colectiva en EE.UU., esta vez acusados de colusión para restringir la oferta de RAM y disparar los precios en plena fiebre de centros de datos de inteligencia artificial. El caso, presentado en la Corte del Distrito Norte de California, revive antecedentes de prácticas similares que ya habían sido sancionadas en 2005.
Detalles clave de la demanda Garciaguirre et al v. Samsung
La demanda, registrada como Garciaguirre et al v. Samsung Electronics Co., Ltd. et al, fue presentada el 25 de junio de 2026 por 17 demandantes, entre ellos tres pequeñas empresas de computación. El escrito acusa a los tres gigantes de la memoria —Samsung, SK Hynix y Micron Technology— de conformar un cartel que controla cerca del 90% del mercado global de DRAM, coordinando recortes de producción para mantener la oferta baja y justificar precios inflados bajo la excusa de la creciente demanda de chips para inteligencia artificial.
Impacto en el mercado de componentes
Los demandantes sostienen que las compañías redujeron deliberadamente la producción de memorias DDR3 y DDR4, desviando recursos hacia HBM (High Bandwidth Memory), mucho más cara y demandada por centros de datos de IA. El resultado habría sido un mercado “deliberadamente estrangulado”, donde consumidores y pequeñas empresas pagaron precios desproporcionados por componentes básicos de PCs y consolas.
Cifras del mercado de memorias (2021-2026)
El contexto refuerza las sospechas ya que en los últimos cinco años, las acciones de Micron subieron más de 1.300% y las de SK Hynix más de 2.000%, mientras que el costo de la RAM para consumidores se disparó hasta un 700% en 2026. Los críticos señalan que, en un mercado competitivo, alzas de precios deberían atraer más oferta, pero ningún actor externo pudo entrar debido a las barreras de entrada multimillonarias y las restricciones de exportación que limitan a fabricantes chinos.
Antecedentes legales: El precedente de 2005
La historia también pesa y en 2005, ejecutivos de Samsung y Hynix fueron condenados por price-fixing y bid-rigging en DRAM, pagando multas superiores a los 700 millones de dólares. Los demandantes actuales usan ese antecedente para argumentar que las prácticas de colusión son recurrentes y que el “alibi de la IA” es solo la nueva excusa para repetir el esquema.
Estado actual del proceso judicial
El caso será revisado por la jueza Noel Wise, con representación legal de Bathaee Dunne LLP. Más allá de lo jurídico, el impacto económico ya se siente pues laptops, consolas y smartphones han visto incrementos de precio, mientras que grandes compradores como Apple y fabricantes de servidores han debido ajustar costos al alza, mientras que la demanda busca compensaciones para consumidores y pequeñas empresas, además de sanciones que frenen la concentración de poder en el mercado de memorias.